Silikonharzverputz v.s. Silikatverputz auf Vollwärmeschutz?

Sehr geehrter Herr Füg, vielen Dank für Ihre Antwort. Ich sehe bei Silikonharzputzen nicht die vereinten Vorteile von Kunstharz- und Silikonputzen. Silikonharzputze sind auf Fungizide und Algizide angewiesen, die sich auswaschen und ständig erneuert werden müssen und dadurch nebenbei völlig unnötig die Umwelt belasten. Silikatputze brauchen diese Zusätze angeblich nicht, da sie aufgrund ihres hohne Ph- Wertes intrinsisch Fungi- und Algizid sind. Auf Silikonharzputzen bildet sich angeblich eher ein stehender Feuchtigkeitsfilm, der die Veralgung begünstigt, Silikatputz ist Hydrophil und bildet keinen stehenden Feuchtigkeitsfilm; begünstigt das Algenwachstum so nicht. Silikatputz ist diffusionsoffener und nicht brennbar. Diese Argumente sind nachweisbar und signifikant. Mich beschleicht das Gefühl, dass die Lobbyarbeit der Industrie beim Handwerk volle Wirkung zeigt, Standard ist, wer seine Ware am besten verkauft. Im übrigen finde ich meine zweifach mit Lotusanfarbe gestrichene Fassade nicht besonders gut. Im Gegenteil: Die Verschmutzung fand genauso statt wie bei jeder beliebigen anderen Fassade. Der Lotuseffekt war von Anfang an nicht berauschend. Die Nordseite des Gebäudes (gut durchlüftet, keine Bäume) ist wie auf den übelsten Fotos veralgt und vergrünt. Warum ich so auf diesem Thema herumreite? Nicht um meinen Stukkateur oder Sie zu nerven. Aber allem Anschein nach gibt es eben doch erhebliche Unterschiede, die vom Handwerk nicht wahrgenommen werden, oder durch Lobbyarbeit verschleiert werden, oder eben falsche Informationen sind. Ich suche einfach die WIRKLICH langlebigste Lösung, - und wenn die ohne Gifte auskommt, - um so besser. Ich bitte Sie um Vergebung wegen meiner Penetranz, aber Ihre Aussagen sind keine Argumente und keine vergleichende Erfahrung ihrer eigenen Arbeiten. Sie sind nur das was die Industrie und der Mainstream vorgibt. Wenn Sie mir zwei identisch aufgebaute Fassaden mit VWS in gleicher Lage (am Besten in der gleichen Straße, nebeneinader gebaut - z.B. ein Reihenhaus) einmal mit Silikonharzputz, das andere mal mit Silikatputz (beides Putze / Farben von gleicher Qualität, gleiches Preisniveau innerhalb seiner Art), nebeneinader zeigen, und das nach 10 Jahren / 15 Jahren Standzeit, - beide Fassaden zusätzlich gestrichen oder ungestrichen, - dann kann man einen Unterschied festmachen. Oder eben nicht. Wäre das nicht einmal einen Versuch wert? Sie könnten den Verschmutzungsgrad / Veralgungsgrad / Verpilzungsgrad selbst beobachten.

Herzlichen Dank für ihre Antwort. Ihre Antwort, dass Silikatverputz auf Lotusanfarbe nicht so gut hält ist wahrscheinlich das entscheidende Argument. Würde diese Argument nicht greifen, wäre der Silikatverputz nach meinen Informationen die bessere Variante: Silikonharzputze sind auf Fungizide und Algizide angewiesen, die sich auswaschen und ständig (ca. alle fünf Jahre) erneuert werden müssen, und dadurch nebenbei völlig unnötig die Umwelt belasten. Silikatputze brauchen diese Zusätze angeblich nicht, da sie aufgrund ihres hohne Ph- Wertes intrinsisch Fungi- und Algizid sind. Auf Silikonharzputzen bildet sich angeblich (bei VWS) eher ein stehender Feuchtigkeitsfilm, der die Veralgung stark begünstigt, Silikatputz ist Hydrophil und bildet keinen stehenden Feuchtigkeitsfilm; begünstigt das Algenwachstum so nicht. Silikatputz ist diffusionsoffener und nicht brennbar. Diese Argumente sind nachweisbar und signifikant. Den Anstrich entfernen zu lassen, wäre wohl sehr aufwändig, der Grundputz und das Polystyrol würde wahrscheinlich beschädigt, ich halte das für nicht so praktikabel. Die Wärmedämmung aufzudoppeln ist - denke ich - auch Wunschdenken. Abgesehen davon, dass das Gebäude auf einer Grundstücksgrenze steht und die andere Seite durch den Grenzabstand begrenzt ist, müsste ich umfangreiche Zusatzarbeiten vornehmen lassen: 60 lfm Fensterbänke austauschen 70 lfm Dachüberstand allseitig erweitern Regenrinne beidseitig verlängern Vorgebaute Treppe versetzen Ich müsste meinem linken Nachbarn Grundstücksfläche abkaufen oder seine Zustimmung über seine Einfahrt zu dämmen schriftlich einholen. Da bringen mir auch 20% Zuschuss nichts. Mit der Wärmedämmung ist es wie mit dem CO² in der Atmosphäre. Je mehr davon dazukommt, um so geringer ist die zusätzliche Wirkung. Die Wirkung einer WD schrumpft nämlich nicht linear sondern exponentiell. Jeder zusätzliche Zentimeter Wärmedämmung bringt im Vergleich zu seinem vorhergehenden Zentimeter weniger Dämmwirkung. Im OG des Gebäudes ist das Mauerwerk aus Leichtbeton, die Mauer ist also schon selbst wärmedämmend. Sehr, sehr langfristig betrachtet haben sie recht, wenn Sie eine dicke Dämmung grundsätzlich bevorzugen. Durch politische Weichenstellung wird Bauen schon jetzt so teuer, dass sich nur noch gutverdienende Doppelverdiener ein einigermaßen großes Haus leisten können. Bauen wird so zur Mehr - Generationenaufgabe, die Menschen werden momentan durch die Politik verarmt. Abgesehen davon sind viele ältere Gebäude (aus den 1950er bis 1980er Jahren) ganz einfach nicht ernsthaft sanierungsfähig. Durch politisch verteuerte Energie und entsprechende Wärmedämmvorschriften wird lediglich billiger Wohnraum vernichtet und alte Häuser entwertet. Polystyrol muss schon heute als Sondermüll sehr teuer entsorgt werden. Es könnte zwar problemlos in Verbrennungsanlagen thermisch verwertet werden, aber dabei entsteht ja das böse CO². Dessen atmosphärische Wirkung ist zwar auch nicht wirklich bewiesen (es gibt lediglich Modellrechnungen mit vielen Variablen, die nach Gusto der Anweiser eingestellt werden), aber auch hier bestimmen der politische Mainstream - befeuert durch die Medien und Lobbyistenverbände die Marschrichtung. Kritischer Bericht zu Wärmedämmung auf Hausfassaden: https://www.hausbauberater.de/bauwissen/polystyrol